फ्लोरिडा में, मौन विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों पर एक आग्नेयास्त्र बढ़ता है

फ्लोरिडा विश्वविद्यालय द्वारा एक निर्णय तीन प्रोफेसरों को गवाही देने से रोकें सरकार के प्रशासन के खिलाफ एक मुकदमे में। रॉन डीसेंटिस एक राजनीतिक और जनसंपर्क आग्नेयास्त्र में बदल गया है, जो कि बढ़ सकता है क्योंकि अन्य प्रोफेसर विचार करते हैं कि विश्वविद्यालय के दबाव की कहानियों के साथ आगे बढ़ना है या नहीं।

शुक्रवार के बाद से, जब एक संघीय अदालत की फाइलिंग में विश्वविद्यालय के फैसले का खुलासा किया गया था, तो पांच और प्रोफेसरों ने अदालत के बयानों में अपने विश्वविद्यालय के पदों का उल्लेख करने के लिए गवाही देने या आदेश देने से रोके जाने की पेशकश की है।

विश्वविद्यालय को मान्यता देने वाली संस्था एक जांच खोली है क्या इसके आदेश अकादमिक स्वतंत्रता के लंबे समय से स्थापित सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं या “अनुचित राजनीतिक प्रभाव” शामिल करते हैं। सोमवार को, विश्वविद्यालय के अध्यक्ष और प्रोवोस्ट ने हितों के टकराव पर अपनी नीति की समीक्षा करने का आदेश दिया, प्रोफेसरों को चुप कराने के निर्णयों के लिए कहा गया तर्क।

उन्होंने एक बयान में कहा, “फ्लोरिडा विश्वविद्यालय अमेरिकियों के रूप में हमारे सबसे पवित्र अधिकार, स्वतंत्र भाषण के अधिकार और संकाय सदस्यों के अकादमिक स्वतंत्रता के अधिकार को बनाए रखने की अपनी प्रतिबद्धता के पीछे मजबूती से खड़ा है।” “एक संस्था के रूप में हमारे अस्तित्व के लिए कुछ भी अधिक मौलिक नहीं है।”

श्री डीसेंटिस के एक प्रवक्ता ने कहा कि उन्होंने विश्वविद्यालय के कार्यों में कोई भूमिका नहीं निभाई है। “यह एक आंतरिक यूएफ मुद्दा है और उस तरह की चीज नहीं है जिसमें कार्यकारी शाखा शामिल होगी,” प्रवक्ता क्रिस्टीना पुसा ने कहा। “गवर्नर डेसेंटिस ने हमेशा कॉलेज और विश्वविद्यालय परिसरों में मुक्त भाषण, खुली पूछताछ और दृष्टिकोण विविधता का समर्थन किया है।”

बुधवार को यह पूछे जाने पर कि क्या विश्वविद्यालय के कार्यों में प्रशासन की कोई भूमिका है, विश्वविद्यालय की प्रवक्ता हेसी फर्नांडीज ने एक शब्द में जवाब दिया: “नहीं।”

इनकारों के बावजूद, आलोचकों के एक समूह ने यह कहना जारी रखा कि विश्वविद्यालय के कार्यों में राजनीतिक हस्तक्षेप के निशान थे। प्रकट किए गए प्रत्येक मामले में, प्रोफेसरों की बोलने की स्वतंत्रता को सीमित करने के औचित्य के रूप में उद्धृत हितों का टकराव यह था कि वे DeSantis प्रशासन की नीतियों के लिए कानूनी चुनौतियों का समर्थन कर रहे थे।

“यह एक ऐसा वातावरण बना रहा है जो विश्वविद्यालयों और अन्य संस्थानों पर असहनीय दबाव डाल रहा है, साथ ही इस प्रशासन की राजनीतिक नीतियों का पालन करने के लिए, निश्चित रूप से,” डॉ। जेफरी एल। गोल्डहेगन, विश्वविद्यालय के कॉलेज ऑफ मेडिसिन में लंबे समय तक प्रोफेसर और प्रशासक ने कहा। जैक्सनविल में। “मुझे नहीं लगता कि इसके बारे में कोई सवाल है।”

बाल रोग विशेषज्ञ डॉ. गोल्डहेगन ने कहा कि उन्हें इस गर्मी में डेसेंटिस प्रशासन के स्कूलों में मास्क अनिवार्य करने पर प्रतिबंध लगाने के मुकदमों में शपथ पत्र प्रस्तुत करने की अनुमति से वंचित कर दिया गया था। उन्होंने कहा कि उन्होंने वैसे भी एक घोषणा प्रस्तुत की।

“मेरे पास व्यक्तिगत या पेशेवर रूप से कोई विकल्प नहीं था,” उन्होंने कहा। “मैंने हमेशा इस आधार पर निर्णय लिया है कि बच्चों के लिए सबसे अच्छा क्या है।”

एक दूसरे विश्वविद्यालय के प्रोफेसर को मुखौटा मुकदमों में भाग लेने से रोक दिया गया था, उन्होंने इस मुद्दे के बारे में नाम लेने या बोलने से इनकार कर दिया।

डॉ. गोल्डहेगन के खुलासे ने एक विवाद को हवा दी जिसने शिक्षाविदों और मुक्त भाषण विशेषज्ञों की निंदा की बाढ़ ला दी है। मुकदमों में नियमित रूप से गवाही देने वाले 80 से अधिक प्रोफेसर विश्वविद्यालय पर आरोप लगाया “शैक्षणिक स्वतंत्रता और संकाय भाषण अधिकारों का गंभीर उल्लंघन।” अकादमिक संगठनों की एक बीवी विश्वविद्यालय से खुद को उलटने को कहा. हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव में फ्लोरिडा डेमोक्रेट्स ने स्पष्टीकरण की मांग की।

विश्वविद्यालयों ने लगभग कभी भी मुकदमेबाजी में संकाय की भूमिकाओं में हस्तक्षेप करने की कोशिश नहीं की है। 2019 में, न्यू हैम्पशायर में प्लायमाउथ स्टेट यूनिवर्सिटी मुकदमे से बचने के लिए $350,000 का भुगतान किया एक प्रोफेसर द्वारा, जिसे बाल यौन शोषण के आरोप में एक विवादास्पद आपराधिक मामले में बचाव पक्ष की गवाही देने के बाद निकाल दिया गया था।

2016 में, फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर ने दावा किया कि राज्य के वकील जबरदस्ती करने की कोशिश की पानी के अधिकारों पर लंबे समय से चल रहे विवाद में जॉर्जिया का समर्थन करने वाले अकादमिक जर्नल सबमिशन को वापस लेने के लिए।

गवर्नर के रूप में, श्री डीसेंटिस फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के 13 ट्रस्टियों में से छह नियुक्त करते हैं, और बोर्ड के अध्यक्ष एक प्रमुख रिपब्लिकन दाता और डेसेंटिस सलाहकार हैं। कुर्सी, मोर्टेज़ा होसैनी ने विश्वविद्यालय के लिए कैलिफोर्निया के एक प्रोफेसर को काम पर रखने और कार्यकाल देने के लिए इस गिरावट की व्यवस्था की, जिसे गवर्नर ने जल्दी से अपने सर्जन जनरल का नाम दिया।

श्री डीसेंटिस ने सितंबर में गेन्सविले की एक दुर्लभ यात्रा की ताकि इस खबर को तुरही दी जा सके कि फ्लोरिडा विश्वविद्यालय को यूएस न्यूज एंड वर्ल्ड रिपोर्ट द्वारा वार्षिक रैंकिंग में शीर्ष पांच सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में से एक नामित किया गया है।

लेकिन उन्होंने यह भी सुझाव दिया है कि विश्वविद्यालय उदार राजनीतिक प्रतिष्ठान की एक शाखा हैं जिन्हें संयम की आवश्यकता है। जून में, वह सार्वजनिक विश्वविद्यालयों की आवश्यकता वाले हस्ताक्षरित कानून विश्वविद्यालय के संकाय और छात्रों दोनों से उनके राजनीतिक दृष्टिकोण के बारे में पूछने के लिए, यह सुझाव देते हुए कि वे रूढ़िवादी दृष्टिकोणों के असहिष्णु हैं।

कानून पर हस्ताक्षर करने के बाद एक संवाददाता सम्मेलन में श्री डीसेंटिस ने कहा, “ऐसा माना जाता था कि एक विश्वविद्यालय परिसर एक ऐसी जगह है जहां आप कई अलग-अलग विचारों से अवगत होंगे।” “दुर्भाग्य से, अब आदर्श है, ये बौद्धिक रूप से दमनकारी वातावरण हैं। आपके पास रूढ़िवादी हैं जिन्हें बढ़ावा दिया जाता है, और अन्य दृष्टिकोणों को त्याग दिया जाता है या दबा दिया जाता है।”

उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि स्कूलों के लिए राज्य के वित्त पोषण को सर्वेक्षण के परिणामों से जोड़ा जा सकता है।

प्रोफेसरों को चुप कराने पर विवाद शुक्रवार को तब पैदा हुआ, जब एक अदालत ने खुलासा किया कि विश्वविद्यालय ने तीन राजनीति विज्ञान के प्रोफेसरों को राज्य के नए चुनाव कानून को चुनौती देने वाले संघीय मुकदमे में विशेषज्ञ गवाही देने से रोक दिया था। कानून मतपत्रों के उपयोग को तेजी से सीमित करता है, अनुपस्थित मतपत्र प्राप्त करना कठिन बनाता है और मतदाता पंजीकरण अभियान पर नई आवश्यकताओं को रखता है।

विशेषज्ञों ने सबूत पेश किया होगा कि परिवर्तन मतदाता मतदान को प्रभावित करेंगे, खासकर काले लोगों के बीच। लेकिन विश्वविद्यालय के अधिकारियों ने उन्हें यह कहते हुए रोक दिया कि गवाही देने से “फ्लोरिडा राज्य की कार्यकारी शाखा के लिए हितों का टकराव” और विश्वविद्यालय के लिए संघर्ष होगा।

विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल में चार और प्रोफेसर पिछले साल कहा था कि वे एक राज्य के कानून का विरोध करते हुए एक अदालत में फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के शिक्षाविदों के रूप में खुद की पहचान नहीं कर सके, जिसने पूर्व गुंडों के लिए मतदान के अधिकार को बहाल करने में बाधाएं खड़ी कीं। मियामी हेराल्ड, जिसने पहले कार्रवाइयों की सूचना दी थी, ने कहा कि राष्ट्रव्यापी 93 प्रोफेसरों में से जो संक्षिप्त में शामिल हुए, वे चार केवल वही थे जिन्होंने अपने विश्वविद्यालय संबद्धता को शामिल नहीं किया था।

फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के अपने कार्यों की व्याख्या ने इसके आलोचकों को भ्रमित किया है। अधिकारियों ने कहा कि उन्होंने नवंबर 2020 में जारी किए गए नए हितों के टकराव के दिशा-निर्देशों पर भरोसा किया था, हालांकि कानून के प्रोफेसरों को पिछले जुलाई में कहा गया था कि जब तक वे अपने विश्वविद्यालय की संबद्धता को छोड़ नहीं देते, तब तक वे अदालत में शामिल नहीं हो सकते।

तीन राजनीति विज्ञान के प्रोफेसरों के मामले में, विश्वविद्यालय के अधिकारियों ने तर्क दिया कि उन्होंने अपने भाषण के अधिकार या अकादमिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं किया था, लेकिन केवल उन्हें “वैश्विक संस्थान के राज्य के रूप में विश्वविद्यालय के हितों के प्रतिकूल भुगतान वाले काम” करने से रोक दिया था।

श्री डीसेंटिस की प्रवक्ता ने अपने बयान में उस तर्क को प्रतिध्वनित करते हुए कहा, संविधान “स्वतंत्र भाषण के अधिकार की गारंटी देता है, लेकिन भाषण से लाभ का कोई अधिकार नहीं है।”

लेकिन बाल रोग विशेषज्ञ डॉ. गोल्डहेगन ने कहा कि उन्हें अगस्त में एक अदालती घोषणा पत्र प्रस्तुत करने से रोक दिया गया था, भले ही उन्हें इसके लिए भुगतान नहीं किया जा रहा था और कभी यह नहीं पूछा गया कि क्या उन्हें भुगतान किया जा रहा है।

अकादमिक स्वतंत्रता और मुक्त भाषण विशेषज्ञों ने कहा कि भुगतान और अवैतनिक बयानों के बीच का अंतर कानूनी रूप से अप्रासंगिक था, यह देखते हुए कि राष्ट्रव्यापी प्रोफेसरों को लंबे समय से विशेषज्ञ गवाही के लिए भुगतान किया गया है, यहां तक ​​​​कि राज्य के हितों का विरोध करने वाले मुकदमों में भी।

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *