राय | डेमोक्रेट मुश्किल में क्यों हैं

कुछ दिन पहले यह स्पष्ट हो गया था कि रिपब्लिकन ग्लेन यंगकिन वर्जीनिया की गवर्नर रेस जीतेंगे, पोलस्टर, पंडित और राजनीतिक रणनीतिकार यह समझाने की कोशिश कर रहे थे कि डेमोक्रेट टेरी मैकऑलिफ की हारने वाली दौड़ हारने की राह पर क्यों थी।

कुछ स्पष्टीकरण दूसरों की तुलना में अधिक ठोस थे।

कम से कम आश्वस्त करने वाला यह सुझाव था कि यंगकिन, एक पूर्व निजी इक्विटी कार्यकारी, डिक्सी को डॉग व्हिसलिंग द्वारा जीता गया था। प्रो-मैकऑलिफ लिंकन प्रोजेक्ट यहां तक ​​कि एक यंगकिन इवेंट को ट्रोल करने की भी कोशिश की चार्लोट्सविले में टिकी-मशाल धारकों के साथ, लेकिन वे उजागर हो गए थे। यह सिद्धांत यह समझाने में विफल रहता है कि यंगकिन ने कभी क्यों सोचा होगा कि वह एक ऐसे राज्य में कठिन अधिकार में जाकर जीत सकता है जहां एक दर्जन वर्षों में किसी भी रिपब्लिकन ने राज्यव्यापी कार्यालय नहीं जीता है, और जो बिडेन ने पिछले साल 10 अंकों से जीता था।

एक और व्याख्या यह है कि एक मौजूदा पार्टी के लिए शुरुआती राजनीतिक उलटफेर सामान्य है। न्यू जर्सी के रिपब्लिकन क्रिस क्रिस्टी ने 2009 में बराक ओबामा के पहले कार्यकाल के लगभग एक साल बाद, इसी तरह का बेलवेदर गवर्नर चुनाव जीता। उस जीत ने 2010 के हाउस चुनावों में GOP के ऐतिहासिक 63-सीट लाभ का अनुमान लगाया, लेकिन इसने ओबामा को अपना हस्ताक्षर कानून लागू करने से नहीं रोका, फिर से चुने जाने से बहुत कम।

फिर तथ्य यह है कि मैकऑलिफ ने एक घटिया अभियान चलाया। राज्य की दौड़ राज्य के मुद्दों के बारे में हैं। मैकऑलिफ का ध्यान यंगकिन को ट्रम्पकिन के रूप में चित्रित करने पर था, यहाँ तक कि एक काल्पनिक यंगकिन-ट्रम्प संयुक्त अभियान कार्यक्रम का आविष्कार करें. यंगकिन ने किराने के सामान पर करों में कटौती और माता-पिता को अपने बच्चों की शिक्षा में अधिक हिस्सेदारी देने जैसे मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया। मतदाता आमतौर पर चाहते हैं कि राज्यपाल समस्याओं का समाधान करें, न कि नैतिक अवतार के रूप में।

अंत में, जो बिडेन है। वह स्पष्ट रूप से अयोग्य है। वह अपनी पार्टी से एक लोकप्रिय बुनियादी ढांचा विधेयक पारित नहीं करवा सकते। मुद्रास्फीति, अफगानिस्तान और दक्षिणी सीमा पर, उन्होंने सौम्य आश्वासन दिए हैं जो संक्षेप में घटनाओं के विपरीत हैं। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद चुने गए किसी भी राष्ट्रपति ने अपने कार्यालय के पहले कुछ महीनों में जनता का इतना समर्थन नहीं खोया, जितना उन्होंने जीता है, गैलप के अनुसार. निर्दलीय उम्मीदवारों के बीच बिडेन का नुकसान विशेष रूप से तेज है। यदि बिडेन ठीक नहीं होता है तो इसका डाउन-बैलट प्रभाव होना तय है।

जहाँ तक वे जाते हैं अंतिम तीन स्पष्टीकरण सत्य हैं। लेकिन वे डेमोक्रेट्स की गहरी समस्या को पर्याप्त रूप से पकड़ नहीं पाते हैं, जो कि नकली नरमपंथियों और अलग-अलग कट्टरपंथियों से बनी पार्टी की लगातार और उचित धारणा है। बीच-बीच में मतदाता – जिस तरह से अभी भी वर्जीनिया जैसे बैंगनी स्थानों में चुनाव तय करते हैं – उन्हें लगता है कि उन्हें बेवकूफ बनाया गया है।

नकली उदारवादी कौन है? बिडेन ने पिछले साल के प्राथमिक क्षेत्र में सबसे मध्यमार्गी डेमोक्रेट के रूप में प्रचार किया। वह लिंडन बी जॉनसन के बाद से सबसे अधिक सामाजिक रूप से परिवर्तनकारी राष्ट्रपति के रूप में शासन करने की कोशिश कर रहे हैं। अटॉर्नी जनरल मेरिक गारलैंड एक नकली उदारवादी की तरह दिखता है, बहुत इच्छुक संघीय सरकार की शक्ति का हवाला देते हुए स्कूल बोर्ड की बैठकों में नाराज माता-पिता के बाद लेबल किया गया घरेलू आतंकवादी. डेमोक्रेट्स के साथ नागरिक स्वतंत्रतावादी के रूप में जो कुछ भी हुआ?

जहां तक ​​कट्टरपंथियों को अलग करने का सवाल है, ध्यान दें कि किस तरह से महत्वपूर्ण नस्ल सिद्धांत पर विवाद को अधिकांश वामपंथी एक अस्पष्ट विद्वतापूर्ण अनुशासन के बारे में बहुत कुछ मानते हैं या वैकल्पिक रूप से, अतीत और वर्तमान के बारे में शिक्षाओं का एक लाभकारी और आवश्यक सेट प्रणालीगत अमेरिका में नस्लवाद।

लेकिन सीआरटी न तो अस्पष्ट है और न ही एनोडीन। यह है, इसके कई प्रमुख सिद्धांतकारों के अनुसार, एक “राजनीतिक रूप से प्रतिबद्ध आंदोलन” जो अक्सर अन्य शास्त्रीय उदार अवधारणाओं के बीच योग्यता, निष्पक्षता, रंगहीनता और कानून की तटस्थता की धारणाओं को स्पष्ट रूप से खारिज कर देता है।

इसे पढ़ाने या दुनिया को देखने के किसी अन्य तरीके पर प्रतिबंध लगाने का कोई कारण नहीं है। लेकिन यह तर्क देना बेईमानी है कि यह वैचारिक रूप से कट्टरपंथी, अत्यधिक नस्लीय और जानबूझकर ध्रुवीकरण से कम कुछ भी नहीं है। यह सुझाव देना और भी बेईमानी है कि यह केवल अकादमिक मठों में मौजूद है। हम सर्वव्यापी जाति-आधारित “आत्मीयता समूहों” के युग में रहते हैं, श्वेत वर्चस्व के निरंतर आरोप, और हर चीज में व्यापक सेंसरशिप और आत्म-सेंसरशिप शब्द जो कहा जा सकता है तथा वृत्तचित्र जिन्हें देखा जा सकता है, प्रति ऐसे चुटकुले जिन पर हंसा जा सकता है.

कोई आश्चर्य नहीं कि पब्लिक स्कूलों में सीआरटी-प्रभावित शिक्षाशास्त्र पर बहस – जो उदारवादी जोर देते हैं, राज्य के पब्लिक स्कूलों में भी मौजूद नहीं हैं, हालांकि वे स्पष्ट रूप से करते हैं – वर्जीनिया जाति पर ऐसा गैल्वेनिक प्रभाव पड़ा। इसने इस मिथक को उजागर कर दिया कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका में चल रही अनुदार धाराएं पूरी तरह से एक रिपब्लिकन घटना हैं। वो नहीं हैं।

यह बहस करना उचित है कि किस तरह का उदारवाद बदतर है। लेकिन डेमोक्रेट्स की राजनीतिक समस्या या तो देश के प्रति बेईमानी है, आत्म-जागरूकता की कमी, या दोनों का कुछ संयोजन। एक अमेरिका जिसमें व्यक्तिगत योग्यता पर समूह की पहचान को प्राथमिकता दी जाती है, नस्लीय श्रेणियां नैतिक श्रेणियां बन जाती हैं, उपलब्धि के आधार पर सफलता को वंश के आधार पर “विशेषाधिकार” के रूप में बदनाम किया जाता है, अंधा न्याय को व्यवस्थित रूप से पक्षपाती के रूप में हमला किया जाता है, और स्वतंत्र सोच जोखिम को विधर्म के रूप में माना जाता है। अंततः एक स्वतंत्र, निष्पक्ष और न्यायपूर्ण देश बनना बंद हो जाता है।

प्रगतिशील चांदनी का स्वाद चखने वाले कई उदारवादियों को बात समझ में आती है। लेकिन बहुत से लोग अभी भी ट्रम्पवाद के खिलाफ पक्ष लेने के लिए बाध्य महसूस करते हैं, जब असली दुश्मन उदारवाद है, जो भी स्रोत है। जीओपी की त्रासदी यह है कि बहुत कम रूढ़िवादियों में दुश्मन से लड़ने की हिम्मत थी। मतदाताओं ने 2018 में सदन हारकर और 2020 में राष्ट्रपति पद गंवाकर पार्टी को दंडित किया।

डेमोक्रेटिक पार्टी की त्रासदी अभी भी अपने आंतरिक चरमपंथियों के खिलाफ खुद की हार हो सकती है। चाहे वह इस सप्ताह हो या अगले साल, राजनीतिक दंड भारी होने की संभावना है।

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *