कॉलम: चुनाव का दिन दिखाता है कि डेमोक्रेटिक पार्टी को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मतदाताओं को पता चले कि यह उनकी मदद कैसे कर रहा है

क्या हमने यह हॉरर फिल्म पहले नहीं देखी है?

हाल के दशकों में डेमोक्रेटिक पार्टी की समस्या यह रही है कि अमेरिकी मतदाताओं को यह दिखाने के बजाय कि वह उनके लिए कितना कुछ कर रही है, वह अपने कार्यक्रम से ऐसे भाग जाती है जैसे वह अपराध स्थल से भाग रही हो।

पिछली बार जो हुआ था, वह उपलब्धि अफोर्डेबल केयर एक्ट थी, जो पहली बार 20 मिलियन मध्यम और कामकाजी वर्ग के अमेरिकियों के लिए स्वास्थ्य कवरेज लाने और उन असमानताओं को मिटाने के लिए नियत थी, जिन्होंने चिकित्सा बिलों के साथ और अधिक को कुचल दिया।

इस बारे में कोई गलती न करें: रिपब्लिकन नेतृत्व आज हमारे काम करने के तरीके के खिलाफ नहीं है। रिपब्लिकन नेतृत्व काम किए जाने के खिलाफ है।

फ्रेंकलिन रूजवेल्ट, 1936

छतों से एसीए के गुणों को चिल्लाने के बजाय, डेमोक्रेट ने रिपब्लिकन को बिल को “आपदा” के रूप में परिभाषित करने दिया और इसे “ओबामाकेयर” के रूप में उपहास किया।

फसल 2014 का चुनाव था, जिसमें जीओपी ने प्रतिनिधि सभा में अपना बहुमत मजबूत किया और सीनेट का नियंत्रण हासिल कर लिया।

मंगलवार को हुए चुनाव के नतीजों को देखते हुए अब यही प्रक्रिया सामने आ रही है. जैसा कि मैंने लिखा है, डेमोक्रेट्स ने वर्जीनिया गवर्नरशिप और संभवतः राज्य विधानमंडल खो दिया है, और न्यू जर्सी के डेमोक्रेटिक गॉव फिल मर्फी, जिन्हें आसानी से जीतने की उम्मीद थी, एक बहुत करीब-से-कॉल की दौड़ में बंद है।

चुनाव के सबक अगले दिनों, हफ्तों और महीनों में – शायद नवंबर 2022 के मध्यावधि चुनाव से परिणाम आने तक, एक लुगदी में बदल दिए जाएंगे। लेकिन कुछ अवलोकन अब परिपक्व हैं।

एक तो यह कि पार्टी के विधायी कार्यक्रम और रिकॉर्ड और चुनावी तंत्र में हमेशा अंतर होता है। डेमोक्रेट आम अमेरिकियों की सहायता करने के लिए पहले क्राफ्टिंग में काफी अच्छे रहे हैं, और अक्सर दूसरे में अक्षम हैं। इस अक्षमता में से कुछ अपर्याप्त “संदेश” कौशल की श्रेणी में आती है, जो कि बहुत व्यापक नहीं है।

वर्जीनिया की दौड़ के बाद निश्चित रूप से काम करने वाले प्रश्नों में से एक यह है कि क्या डेमोक्रेट्स ने पूर्व सरकार के टेरी मैकऑलिफ की तुलना में एक मजबूत उम्मीदवार के साथ बेहतर प्रदर्शन किया होगा।

McAuliffe ने स्पष्ट रूप से एक कमजोर अभियान चलाया; अन्य कमियों के बीच, अभियान के अंत तक उन्होंने अपने प्रतिद्वंद्वी ग्लेन यंगकिन को इसके लिए नहीं बुलाया यंगकिन के अभियान के खुले तौर पर नस्लवादी विषय.

लेकिन मैकऑलिफ, आम तौर पर डेमोक्रेट्स की तरह, मतदाताओं को यह स्पष्ट करने में विफल रहे कि चुनाव में क्या दांव पर लगा था, जिसमें ऐसे कार्यक्रम और नीतियां शामिल हैं जिन्हें रिपब्लिकन नियंत्रण में उलट दिया जाएगा या हटा दिया जाएगा। यंगकिन ने कहा वह गर्भपात पर कड़े प्रतिबंध और ट्रांसजेंडर छात्रों के साथ सख्त व्यवहार और नस्ल के बारे में पढ़ाने का विकल्प चुनेंगे। उन्होंने मतदान के अधिकार पर प्रतिबंध का संकेत दिया है।

यह हमें इस मामले की जड़ में लाता है: मतदाता डेमोक्रेटिक पार्टी के मंच के बारे में कैसा महसूस करते हैं। इस बिंदु पर अधिक: वे इसके बारे में क्या जानते हैं?

हम जो जानते हैं वह यह है कि मतदाता लोकतांत्रिक कार्यक्रम के अधिकांश प्रमुख प्रावधानों का समर्थन करते हैं, आमतौर पर व्यापक अंतर से। हम देख सकते हैं कि . के परिणामों से मुद्दों पर सबसे हालिया जनमत सर्वेक्षण, मॉर्निंग कंसल्ट और पोलिटिको द्वारा 30 अक्टूबर से 1 नवंबर तक आयोजित एक राष्ट्रीय ट्रैकिंग सर्वेक्षण।

मतदान का नमूना 1,996 पंजीकृत मतदाताओं का ऑनलाइन साक्षात्कार था, जो समान रूप से डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बीच विभाजित थे। पोल के केंद्र में राष्ट्रपति बिडेन के बिल्ड बैक बेटर प्लान के प्रावधानों के बारे में प्रश्न थे, जो वर्तमान में कैपिटल हिल पर तकरार का विषय है।

डेमोक्रेट्स को आंशिक रूप से योजना के अधिनियमन को पूरा करने में परेशानी हुई है क्योंकि कांग्रेस में उनके बहुमत कमजोर हैं, बल्कि इसलिए भी कि उन्हें सामान्य मतदाताओं से होल्डआउट पर दबाव बनाने के लिए पर्याप्त समर्थन नहीं मिला है।

आइए देखें कि इसमें क्या मिला। सामान्य तौर पर, इनमें से कई प्रावधानों को द्विदलीय समर्थन प्राप्त था।

उत्तरदाताओं ने 70% से 20% तक सवैतनिक चिकित्सा और पारिवारिक अवकाश का समर्थन किया। स्व-वर्णित रिपब्लिकन के बीच भी, समर्थन 59% -32% था। (ये आंकड़े “दृढ़ समर्थन” और “कुछ हद तक समर्थन,” और “कुछ हद तक विरोध” और “दृढ़ विरोध” को जोड़ते हैं। जहां परिणाम 100 तक नहीं जुड़ते हैं, शेष उत्तरदाताओं ने कहा है कि वे “नहीं जानते” या कोई राय नहीं थी।) त्रुटि का अंतर दो प्रतिशत अंक था।

मुफ्त दो वर्षीय सामुदायिक कॉलेज को 55%-36% का समर्थन प्राप्त था। मेडिकेयर को दवा की कीमतों पर बातचीत करने की अनुमति देना 72% -15% तक जीता; रिपब्लिकन ने इसे 64% -33% तक समर्थन दिया। मेडिकेयर में दंत चिकित्सा और दृष्टि देखभाल जोड़ने से 82% -11% जीता; रिपब्लिकन ने इसका 76%-17% समर्थन किया। मेडिकेयर में श्रवण सेवाओं को जोड़ने का समर्थन 78%-123% किया गया था।

बाल देखभाल सहायता और सार्वभौमिक प्री-किंडरगार्टन को 61% -28% का समर्थन किया गया था। एक साल के लिए चाइल्ड टैक्स क्रेडिट का विस्तार करने से 53% -34% समर्थन मिला। वरिष्ठों और विकलांग व्यक्तियों के लिए गृह स्वास्थ्य सब्सिडी में 79% -12% का समर्थन किया गया।

पर्यावरण और ग्लोबल वार्मिंग के मुद्दों पर, अक्षय ऊर्जा स्रोतों को बढ़ाने के लिए विद्युत उपयोगिताओं का भुगतान 50% -33% का समर्थन किया गया था; इलेक्ट्रिक वाहन टैक्स क्रेडिट 47% -37%; घरेलू सौर पैनलों के लिए सब्सिडी 61%-24%।

अफोर्डेबल केयर एक्ट प्रीमियम सब्सिडी को बढ़ाने और बढ़ाने के लिए 53% -30% का समर्थन किया गया था, और उन 12 राज्यों के कम आय वाले निवासियों को मेडिकेड कवरेज प्रदान करना, जिन्होंने एसीए के तहत मेडिकेड का विस्तार नहीं किया है, और भी अधिक मजबूती से, 63% -24% का समर्थन किया गया था।

बिल्ड बैक बेटर प्रोग्राम के लिए भुगतान कैसे करें, इसके लिए उत्तरदाताओं ने निगमों पर न्यूनतम कर 59%-23% और तथाकथित अरबपति कर लगाने का समर्थन किया – $10 मिलियन से अधिक की आय पर 5% अतिरिक्त और अन्य पर 3% $25 मिलियन से अधिक की आय — को 57%-25% का समर्थन प्राप्त था। रिपब्लिकन करीब से विभाजित थे, 42% ने 40% विरोध किया।

यह नोट करना उचित है कि इन प्रावधानों में से कुछ को पहले ही बिल्ड बैक बेटर पैकेज से हटा दिया गया है, इसे वेस्ट वर्जीनिया के रूढ़िवादी डेमोक्रेटिक सेन जो मैनचिन III को संतुष्ट करने के लिए 10 वर्षों में $ 3.5 ट्रिलियन की लागत से $ 1.75 ट्रिलियन तक कम करने का परिणाम है।

कोई बात नहीं कि एक दशक में $3.5 ट्रिलियन पर भी पैकेज छोटा होगा अमेरिकी अर्थव्यवस्था के आकार, संघीय बजट या रक्षा बजट जैसे अनुत्पादक खर्च की तुलना में।

डेमोक्रेट्स ने जिन प्रावधानों को किनारे कर दिया है, उनमें फ्री कम्युनिटी कॉलेज, पेड मेडिकल और चाइल्ड केयर लीव और अक्षय ऊर्जा स्रोतों को बढ़ाने के लिए उपयोगिता अनुदान शामिल हैं। हालाँकि, जो कुछ बचा है, वह आम अमेरिकियों को लाभ पहुँचाने के लिए सरकार का रीमेक बनाने के मामले में अभी भी क्रांतिकारी है।

चुनाव परिणाम यह सुनिश्चित करने में डेमोक्रेट्स की विफलता की ओर इशारा करते हैं कि मतदाता जानते हैं कि उनके कार्यक्रम में क्या है और अगर यह गिर जाता है तो दांव पर क्या है। यह नीति-निर्माण के घुड़दौड़ के पहलुओं पर तय किए गए प्रेस की एक महत्वपूर्ण विफलता भी है, शायद इसलिए कि इसमें कोई बौद्धिक भारी भारोत्तोलन शामिल नहीं है। नीतियों के ब्यौरे और लोगों के जीवन पर उनके संभावित प्रभाव में तल्लीन करना बहुत अधिक श्रमसाध्य है, और कौन इसे चाहता है?

लेकिन इससे मतदाता भ्रमित हो जाते हैं और इसलिए आसानी से भ्रमित हो जाते हैं कि इन नीतियों का उनके जीवन के लिए क्या मतलब है। ठीक उसी घटना ने अफोर्डेबल केयर एक्ट के कवरेज को संक्रमित कर दिया, जिससे जीओपी द्वारा इसकी गलत व्याख्या का द्वार खुल गया। जैसा कि मैंने 2013 में रिपोर्ट किया था, जैसे ही एसीए बीमा एक्सचेंज शुरू किए गए थे, अमेरिकी वास्तव में ओबामाकेयर से प्यार करते थे.

जब इसे इसके अलग-अलग घटकों में विभाजित किया गया, तो यह स्पष्ट था कि अमेरिकियों ने हर एक का पक्ष लिया: मेडिकेयर ड्रग बेनिफिट डोनट होल को बंद करना: 81% पक्ष में। 26:76% की उम्र तक संतानों के लिए आश्रित कवरेज का विस्तार करना। मेडिकेड का विस्तार: 71% पक्ष में। पहले से मौजूद स्थितियों के लिए बहिष्करण पर प्रतिबंध: 66% पक्ष में।

जब उन्हीं उत्तरदाताओं से पूछा गया कि वे “ओबामाकेयर” के बारे में कैसा महसूस करते हैं, हालांकि, परिणाम 43% प्रतिकूल था और 39% अनुकूल था। अमेरिकी जनता को अफोर्डेबल केयर एक्ट (दिसंबर 2020 में गैलप पोल ने बताया कि) के गुणों के बारे में जानने में लगभग 10 साल लग गए हैं। उत्तरदाताओं का 55% एसीए का अनुमोदन करता है)

यह एक बुरा संकेत है, क्योंकि इससे पता चलता है कि एक अत्यधिक लाभप्रद नीति की नकारात्मक ब्रांडिंग को एक बार जड़ लेने के बाद पूर्ववत करना मुश्किल है। आज के डेमोक्रेट बेहतर तरीके से अपने कार्यक्रम की रक्षा के लिए डटे रहें, प्रोंटिसिमो.

क्या वे ऐसा करने में सक्षम हैं? सकारात्मक नीतियों का प्रभावी संचार कठिन है। उस संबंध में सबसे कुशल राजनेता निश्चित रूप से फ्रैंकलिन रूजवेल्ट थे, जिन्होंने मतदाताओं को यह कभी नहीं भूलने दिया कि रिपब्लिकन ने न्यू डील पर हमला करने की कोशिश की थी।

सितंबर 1936 में न्यूयॉर्क डेमोक्रेटिक स्टेट कन्वेंशन के दौरान उनका सबसे अच्छा क्षण आया, क्योंकि सामाजिक सुरक्षा और अन्य रूजवेल्टियन सुधारों पर जीओपी के हमलों के बीच उनका पुन: चुनाव अभियान शुरू किया जा रहा था।

मैं आपको चेतावनी देता हूं और मैं राष्ट्र को उस सहज चोरी के विरुद्ध चेतावनी दूं जो कहती है, ‘निःसंदेह हम इन सब बातों पर विश्वास करते हैं; हम सामाजिक सुरक्षा में विश्वास करते हैं; हम बेरोजगारों के लिए काम में विश्वास करते हैं; हम घरों को बचाने में विश्वास करते हैं। हमारे दिलों को पार करो और मरने की आशा करो, हम इन सब बातों में विश्वास करते हैं। … बस उन्हें हमें सौंप दें। हम उन सभी को करेंगे, हम उनमें से अधिक करेंगे, हम उन्हें बेहतर करेंगे; और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्हें करने से किसी को कुछ भी खर्च नहीं करना पड़ेगा, ” उन्होंने कहा। “इस बारे में कोई गलती न करें: रिपब्लिकन नेतृत्व आज जिस तरह से हमने काम किया है उसके खिलाफ नहीं है। रिपब्लिकन नेतृत्व काम के खिलाफ है।”

अपने कार्यक्रम के तत्वों की एफडीआर की श्रमसाध्य गणना पर ध्यान दें, और अपने विरोधियों के परिष्कार के उनके पंचर को देखें। राजनीतिक परिदृश्य 1936 के बाद से विकसित हो सकता है, लेकिन डेमोक्रेट्स की चुनौती जीतने और एक ऐसे कार्यक्रम के लिए समर्थन बनाए रखने की चुनौती है जिससे अधिकांश अमेरिकियों को लाभ होगा, एक भी नहीं बदला है।

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *