न्यूयॉर्क के गन परमिट कानून पर मामले की सुनवाई करेगा सुप्रीम कोर्ट

वाशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट सुनवाई की तैयारी कर रहा है बंदूक अधिकार मामला जो न्यूयॉर्क और लॉस एंजिल्स की सड़कों पर और अधिक बंदूकें ला सकता है और सबवे, हवाई अड्डों, बार, चर्चों, स्कूलों और अन्य जगहों पर बंदूकों पर प्रतिबंध की धमकी दे सकता है जहां लोग इकट्ठा होते हैं।

मामले की सुनवाई बुधवार को जस्टिस करेंगे बंदूक हिंसा बढ़ी है के रूप में आता है, और यह नाटकीय रूप से आग्नेयास्त्रों को ले जाने के योग्य लोगों की संख्या में वृद्धि कर सकता है क्योंकि वे अपने दैनिक जीवन के बारे में जाते हैं। मामला न्यूयॉर्क के प्रतिबंधात्मक बंदूक परमिट कानून पर केंद्रित है और क्या कानून को चुनौती देने वालों को आत्मरक्षा के लिए सार्वजनिक रूप से बन्दूक ले जाने का अधिकार है।

बंदूक नियंत्रण समूहों का कहना है कि अगर उच्च न्यायालय के फैसले में राज्यों को प्रतिबंध हटाने की आवश्यकता होती है, तो परिणाम अधिक हिंसा होगा। इस बीच, बंदूक अधिकार समूहों का कहना है कि टकराव का जोखिम ठीक यही है कि उन्हें आत्मरक्षा के लिए सशस्त्र होने का अधिकार क्यों है।

गन राइट्स के पैरोकारों को उम्मीद है कि 6-3 रूढ़िवादी बहुमत वाली अदालत उनका साथ देने के लिए तैयार है। वे चाहते हैं कि अदालत यह कहे कि न्यूयॉर्क का कानून बहुत प्रतिबंधात्मक है, जैसा कि अन्य राज्यों में समान कानून हैं। बंदूक नियंत्रण अधिवक्ताओं ने स्वीकार किया कि अदालत की संरचना ने उन्हें परिणाम के बारे में चिंतित किया है।

न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन के अध्यक्ष टॉम किंग।
टॉम किंग जैसे गन राइट्स एडवोकेट चाहते हैं कि सुप्रीम कोर्ट यह कहे कि न्यूयॉर्क का कानून बहुत प्रतिबंधात्मक है, जैसा कि अन्य राज्यों में समान कानून हैं।
हैंस पेनिंक/एपी

बंदूक नियंत्रण समूह ब्रैडी के मुख्य वकील जोनाथन लोवी ने कहा, “दांव वास्तव में अधिक नहीं हो सकता है।”

अदालत ने आखिरी बार 2008 और 2010 में प्रमुख बंदूक अधिकार फैसले जारी किए थे। उन फैसलों ने आत्मरक्षा के लिए घर पर बंदूक रखने का एक राष्ट्रव्यापी अधिकार स्थापित किया। अदालत के लिए अब सवाल यह है कि क्या सार्वजनिक रूप से बन्दूक ले जाने के लिए समान दूसरा संशोधन अधिकार है।

सवाल देश के अधिकांश हिस्सों में कोई मुद्दा नहीं है, जहां बंदूक मालिकों को बाहर जाने पर कानूनी तौर पर अपने हथियार ले जाने में थोड़ी कठिनाई होती है। लेकिन कैलिफोर्निया और कई पूर्वी राज्यों सहित लगभग आधा दर्जन राज्यों ने बंदूकें ले जाने को प्रतिबंधित कर दिया है जो ऐसा करने के लिए एक विशेष आवश्यकता प्रदर्शित कर सकते हैं। न्यायाधीश यह तय कर सकते हैं कि क्या वे कानून, “कानून जारी कर सकते हैं”, खड़े हो सकते हैं।

तथ्य यह है कि उच्च न्यायालय एक बंदूक अधिकार मामले की सुनवाई कर रहा है, वर्षों के बाद एक बदलाव है जिसमें उसने नियमित रूप से उन्हें दूर कर दिया। एक बंदूक का मामला, न्यायाधीशों ने सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की 2020 में एंटीक्लिमैटिक रूप से समाप्त हो गया जब न्यायाधीशों ने मामले को खारिज कर दिया.

लेकिन पीछा करते हुए उदारवादी न्यायमूर्ति रूथ बेडर गिन्सबर्ग की मृत्यु पिछले साल और उसके द्वारा प्रतिस्थापन रूढ़िवादी न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट, कोर्ट फिर से बंदूक की बहस में उतरने पर सहमत हुए.

एवरीटाउन फॉर गन सेफ्टी के कानूनी निदेशक एरिक टिर्शवेल ने कहा कि उनके जैसे समूहों के लिए “चिंतित होने का कारण” है कि “एक प्रकार का कानून जिसे अदालत में दिलचस्पी नहीं थी या अतीत में समीक्षा करने के लिए तैयार नहीं था, वे अब हैं।”

न्यूयॉर्क कानून जिसकी अदालत समीक्षा कर रही है, 1913 से लागू है और कहता है कि आत्मरक्षा के लिए सार्वजनिक रूप से एक छुपा हुआ हथियार ले जाने के लिए, लाइसेंस के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति को “उचित कारण” प्रदर्शित करना होगा, हथियार ले जाने की वास्तविक आवश्यकता . जब स्थानीय अधिकारी बंदूक लाइसेंस जारी करते हैं, तो यह या तो अप्रतिबंधित होता है – व्यक्ति को कहीं भी बंदूक ले जाने की अनुमति देता है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है – या प्रतिबंधित है, जिससे व्यक्ति को कुछ परिस्थितियों में बंदूक ले जाने की अनुमति मिलती है। इसमें शिकार या लक्ष्य की शूटिंग के लिए बंदूक ले जाना, काम के लिए यात्रा करते समय या पिछड़े इलाकों में शामिल हो सकता है।

न्यायधीश।
सुप्रीम कोर्ट जिस न्यूयॉर्क कानून की समीक्षा कर रहा है, वह 1913 से लागू है और कहता है कि आत्मरक्षा के लिए सार्वजनिक रूप से एक छुपा हुआ हथियार ले जाने के लिए, लाइसेंस के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति को “उचित कारण” प्रदर्शित करना होगा।
गेटी इमेज के माध्यम से एरिन शेफ़/पूल/एएफपी

न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन और कानून को चुनौती देने वाले दो निजी नागरिकों ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि यह “एक सामान्य, कानून का पालन करने वाले नागरिक के लिए आत्मरक्षा के लिए एक हैंडगन ले जाने के लिए लाइसेंस प्राप्त करना प्रभावी रूप से असंभव बना देता है।”

समूह के वकीलों का कहना है कि इतिहास और परंपरा के साथ दूसरे संशोधन का पाठ उनके तर्क का समर्थन करता है कि घर के बाहर बंदूक ले जाने का अधिकार है। समूह यह भी कहता है कि न्यूयॉर्क के कानून में भेदभावपूर्ण उत्पत्ति है, जिसका मूल रूप से अधिकारियों को यूरोप से आने वाले नए प्रवासियों, विशेष रूप से इटालियंस के हाथों से बंदूकें रखने के लिए व्यापक अक्षांश देने का इरादा था।

न्यूयॉर्क, अपने हिस्से के लिए, इससे इनकार करता है और कहता है कि दूसरा संशोधन राज्यों को सार्वजनिक रूप से बंदूकें ले जाने को प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है। यह इतिहास, परंपरा और दूसरे संशोधन के पाठ की ओर भी इशारा करता है। राज्य का कहना है कि इसके प्रतिबंध सार्वजनिक सुरक्षा को बढ़ावा देते हैं, अनुसंधान की ओर इशारा करते हुए कहते हैं कि बंदूकों के सार्वजनिक परिवहन को प्रतिबंधित करने वाले स्थानों में बंदूक से संबंधित हत्याओं और अन्य हिंसक अपराधों की दर कम है। न्यूयॉर्क का कहना है कि उसका कानून बंदूकें ले जाने पर एक सपाट प्रतिबंध नहीं है बल्कि एक अधिक उदार प्रतिबंध है।

न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन के अध्यक्ष टॉम किंग ने एक साक्षात्कार में कहा कि न्यूयॉर्क के कानून के साथ समस्या का एक हिस्सा यह है कि किसी व्यक्ति को अप्रतिबंधित परमिट मिलने की संभावना इस बात पर निर्भर करती है कि वह ग्रामीण या अधिक में है या नहीं। राज्य का शहरी क्षेत्र।

टॉम किंग।
न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन टॉम किंग का कहना है कि कानून अप्रतिबंधित परमिट को प्रतिबंधित करेगा, इस पर निर्भर करता है कि वह राज्य के ग्रामीण या अधिक शहरी क्षेत्र में है या नहीं।
हैंस पेनिंक/एपी

गन राइट्स और गन कंट्रोल एडवोकेट्स दोनों का कहना है कि यह स्पष्ट नहीं है कि कोर्ट कितने व्यापक रूप से शासन करने के लिए तैयार हो सकता है और वे सुराग के लिए विशेष रूप से अदालत के तीन नए सदस्यों के तर्कों पर बारीकी से नजर रखेंगे।

पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की तीन नियुक्तियाँ – नील गोरसच, ब्रेट कवानुघ और बैरेट – रूढ़िवादी हैं, लेकिन अदालत में नहीं थे जब जस्टिस ने आखिरी बार प्रमुख बंदूक अधिकार नियम जारी किए थे। हालाँकि, अब तक की उनकी कार्रवाइयों ने बंदूक अधिकार अधिवक्ताओं को आशान्वित होने का कारण दिया है।

2011 में, एक अपील अदालत के न्यायाधीश के रूप में, कवानुघ ने एक असहमति में तर्क दिया कि कोलंबिया जिला अर्ध-स्वचालित राइफलों पर प्रतिबंध और इसकी बंदूक पंजीकरण आवश्यकता असंवैधानिक थी। पिछले साल उन्होंने दृढ़तापूर्वक निवेदन करना अदालत को जल्द ही एक और बंदूक का मामला लेने के लिए कहा, वह चिंतित था कि निचली अदालतें सुप्रीम कोर्ट की मिसाल का पालन नहीं कर रही थीं।

अपने हिस्से के लिए, गोरसच ने 2020 के बंदूक मामले का फैसला किया होगा जो उनके सहयोगियों ने फेंक दिया था। और बैरेट, एक अपील अदालत के न्यायाधीश के रूप में, एक असहमति में लिखा है कि एक अहिंसक अपराध के लिए एक सजा किसी को बंदूक रखने से स्वचालित रूप से अयोग्य नहीं होना चाहिए; उसने कहा कि उसके सहयोगी दूसरे संशोधन को “द्वितीय श्रेणी के अधिकार” के रूप में मान रहे थे।

न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन के अध्यक्ष टॉम किंग।
न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन का दावा है कि कानून “एक सामान्य, कानून का पालन करने वाले नागरिक के लिए आत्मरक्षा के लिए एक हैंडगन ले जाने के लिए लाइसेंस प्राप्त करना प्रभावी रूप से असंभव बना देता है।”
हैंस पेनिंक/एपी

हालांकि, बंदूक नियंत्रण समूहों को उम्मीद है कि रूढ़िवादी अभी भी न्यूयॉर्क के कानून को बनाए रखने के लिए मतदान कर सकते हैं। पूर्व संघीय अपील अदालत के न्यायाधीश जे माइकल लुटिग सहित प्रमुख रूढ़िवादियों के एक समूह ने अदालत से ऐसा करने का आग्रह किया है। अदालत के लिए संक्षिप्त. और इस साल की शुरुआत में, 7-4 के फैसले में, 9वीं यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के न्यायाधीशों ने हवाई के परमिट नियमों को चुनौती देने से इनकार कर दिया। कंजर्वेटिव जज जे बायबी लिखा था कि “700 से अधिक वर्षों के अंग्रेजी और अमेरिकी कानूनी इतिहास की समीक्षा से एक मजबूत विषय का पता चलता है: सरकार के पास सार्वजनिक चौक में हथियारों को विनियमित करने की शक्ति है।”

अदालत के तीन उदार न्यायधीशों को व्यापक रूप से न्यूयॉर्क के पक्ष में होने की उम्मीद है।

अंतत: न्यायाधीश जो कहते हैं, उसके आधार पर अन्य राज्यों के कानून भी प्रभावित हो सकते हैं। बिडेन प्रशासन, जो न्यूयॉर्क के कानून को बनाए रखने के लिए न्यायियों से आग्रह कर रहा है, का कहना है कि कैलिफोर्निया, हवाई, मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स, न्यू जर्सी और रोड आइलैंड सभी में समान कानून हैं। कनेक्टिकट और डेलावेयर में भी “जारी हो सकते हैं” कानून हैं, हालांकि वे कुछ अलग हैं।

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *